有一个叫作世界自然基金会（WWF）的组织，倡议家庭及商户在每年3月份最后一个星期六晚上关上不必要的电器一小时，以应对气候的变化。这一小时定在晚上的20:30~21:30之间。由于时区的关系，参加该项活动的城市和地区犹如跑了一场24棒的接力赛。
先说这个活动的正面意义：它能提高人们的节能意识，还能引起人们对气候变化的关注，顺便还能为自家节约点电费。这些无疑都是有意义的好事。然而这个创意有着明显的科学硬伤，因而引起巨大的争议。与前几年的“振臂一呼、应者云集”相比，现在舆论更多的是对此活动的质疑声音。
质疑之一：这个活动并不节约电能，只是节约电费。专家明确表示：“关灯的人，只能节约自家用电，发电厂的机器还是正常地转，即便全国都同时关灯，发电厂的机器也不能停，发出的电并未节约下来。”这就是说，发电并不因关灯而减少，消耗的能源、损害的环境、影响的气候还都和原来一模一样。该项活动根本达不到它想要达到的目的，倒是意外帮参加者省了一点电费。那么问题来了，既然只是节约自家的电费，却要打着关爱地球的旗号，这样真的诚实吗？
质疑之二：这个活动会对电网造成损害。“duang”的一下，无数人一起关各种电器，势必会造成对电网的瞬间冲击，从而有可能对电网安全构成威胁。2009年3月26日，比利时埃利亚电力公司通过其网站发出公报警告：“在3月28日晚号召全球公民关灯一小时的‘地球一小时’行动中，由于参与者都在同一时间开灯、熄灯，瞬时的电压波动很可能造成供电线路瘫痪。”电网瘫痪的可怕后果不用多说，那将是社会的重大损失。若是为了展现情怀而酿成事故，那就是全人类笑话了。
质疑之三：该项活动倡议关上不必要的电器 —— 既然是不必要，那就随时都应该关。应该天天关、月月关、年年关才对，何必每年才关一个小时？环保意识应该随时随地，而不应该强调特定的时间。我们从小被教育的“随手关灯”、“人走灯关”之类节能理念，其实远比“地球一小时”关灯活动更加科学和到位。
质疑之四：这个活动对环境来说，也许会得不偿失，与节能初衷背道而驰。因为启动和停机也会对用电器造成负担。有人认为这种冲击对用电器来说并不大，不太容易烧毁电器引发事故。这个逻辑是不成立的，再小的冲击也是冲击——这就像是蚊子咬人虽然也是很小的冲击，但也疼，也有可能引发疾病，从而不利于人体健康。再比如有人为了这个活动，会点起很多蜡烛，却忘了蜡烛燃烧也产生二氧化碳，未必就比电灯带来的少。
提倡环保节能是好事，但“地球一小时”活动绝不可取。我们完全可以有更好的办法来宣传这个主题，比如“早睡早起”—— 这不但能节能，还能保健，还能省医药费，还能有更多幸福的人生，何乐不为？总之，环保节能的终极目的是提高人类生命质量和幸福指数。按这个思路考虑，才能找到真正有益于人类的环保思路。
相关阅读：